Опасное производство
В ОДИН из майских дней 2008 года Михаил, как обычно, пришел в типографию, где работал печатником газетной машины. Первым делом ему предстояло сделать уборку в цехе. Переодевшись в робу, он начал собирать скопившийся в помещении мусор - бумагу, ветошь, пластиковые канистры из-под реактивов, которые складывались в стоявший на улице контейнер. В тот день никто из рабочих специально не поджигал мусор, но, судя по тонкой струйке дыма, бумага и ветошь уже тлели на дне железного бака.
Собрав остатки канистр и обрезков бумаги, печатник подошел к контейнеру и выбросил туда хлам. Но когда одна из канистр упала в контейнер, произошел взрыв. Михаил почувствовал, как огнем сильно обожгло руки и лицо, одежда на теле моментально вспыхнула. Ничего не помня, он побежал за помощью в цех, где находились другие рабочие. Те потушили огонь и вызвали "скорую", которая доставила несчастного в реанимацию городской больницы. Выяснилось, что Михаил получил ожоги лица, шеи, груди и ног - всего было обожжено около 35 % поверхности тела. Несколько дней печатник находился в реанимации, после долго находился на амбулаторном лечении и проходил курс реабилитации в Москве.
Как выяснилось позже, в злосчастной канистре были остатки керосина, который держали в цехе для чистки печатной машины. Однако ни руководство, ни напарник не предупредили Михаила об этом.
Государственный инспектор труда установил причины несчастного случая. Оказалось, с Михаилом не проводились вводный, первичный и внеплановый инструктажи по охране труда и противопожарный инструктаж. В типографии отсутствовали общеобъектные инструкции о мерах пожарной безопасности, правила применения на территории организации открытого огня. Ответственными за несчастный случай были признаны генеральный директор типографии и заместитель по хозяйственной части.
Печатник обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с типографии 1 000 000 рублей. Петропавловск-Камчатский городской суд удовлетворил иск частично, взыскав в пользу истца 500 000 рублей. Представители типографии не согласились с вынесенным решением и направили в Камчатский краевой суд кассационную жалобу, в которой просили снизить размер компенсации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.
Куда пропала шуба
ВЕЧЕРОМ 7 марта в ночном клубе "Мельница" отдыхала компания девушек. Перед этим они, как положено, сдали свои вещи в гардероб, получив взамен железные номерки. Примерно в пять утра подруги засобирались домой. Когда одна из девушек - Ольга - спустилась в гардероб, чтобы забрать одежду, работник ночного клуба ответила, что на вешалке под указанным номером нет вещей. Норковая шуба, в которой приехала девушка, пропала.
Ольга обратилась в суд с иском к администрации ночного клуба о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества. Свою норковую шубу девушка оценила в 150 000 рублей. Помимо этого, она просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Представители заведения не признали своей вины в пропаже вещи и считали, что шуба была похищена по недосмотру самой девушки.
Рассмотрев дело, суд удовлетворил иск в полном объеме - в пользу Ольги были взысканы стоимость шубы и компенсация морального вреда. Однако представители "Мельницы" сочли решение несправедливым и подали жалобу в Камчатский краевой суд. В ней они указали, что шуба была похищена по небрежности самой девушки, которая попросила своего знакомого забрать вещь из гардероба. Кроме того, по мнению ответчика, при рассмотрении дела в суде стоимость шубы в заявленном размере не была доказана.
Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.
Какие штрафы не обязательно оплачивать? 
На Камчатке мать за гибель сына взыскала с предприятия 750 тысяч рублей 
Хозяйка собаки, покусавшей девушку в Петропавловске, заплатит 71 тысячу 
1,5 млн. рублей получат родственники мужчины, погибшего во время падения крана 
Камчатский роддом за гибель новорожденного заплатит 800 тысяч рублей