Арбитражный суд Камчатского края отказал ООО «Строительная компания “Развитие”» в удовлетворении иска, в котором компания требовала признать недействительным одностороннее расторжение муниципального контракта на благоустройство общественной территории «Аллея доблести и славы» в городе Елизово.
Контракт стоимостью 89,6 млн рублей был заключён с условием завершить работы до 1 сентября 2026 года. Заказчиком выступало МБУ «Служба по развитию жилищно‑коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта». 22 июля 2025 года заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
В обоснование своей позиции подрядчик ссылался на статью 716 Гражданского кодекса РФ и заявлял о приостановке работ из‑за недостатков проектно‑сметной документации. В частности, в смете была предусмотрена тротуарная плитка, отсутствующая на территории региона. По расчётам компании, доставка материала обошлась бы более чем в 14,6 млн рублей — это свыше 10 % от цены контракта. Подрядчик предлагал либо заменить плитку на продукцию местного производителя, либо включить затраты на доставку в смету. Заказчик отклонил оба предложения, пояснив, что проект прошёл госэкспертизу, а изменение материалов с учётом утверждённых размеров и цветовой гаммы невозможно без корректировки цены контракта — что противоречит требованиям Закона № 44‑ФЗ.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что подрядчик фактически не приступил к работам даже спустя 2,5 месяца после заключения контракта. Акты от 14 и 22 июля 2025 года, подписанные в том числе представителем ООО «СК “Развитие”», фиксируют отсутствие даже подготовительных мероприятий — не были получены необходимые разрешения, не проведён демонтаж, земляные работы, корчёвка пней, валка деревьев и прокладка инженерных сетей. При этом укладка плитки, ставшая поводом для приостановки, по плану должна была выполняться на завершающем этапе.
Судебная инстанция подчеркнула, что компания, будучи профессиональным участником строительного рынка, добровольно участвовала в аукционе и приняла условия контракта, включая утверждённую проектную документацию. Логистика, поиск и доставка материалов, соответствующих заданным параметрам, отнесены судом к предпринимательским рискам подрядчика. В связи с этим приостановление работ признано необоснованным и квалифицировано как злоупотребление правом.
Дополнительно суд учёл, что после расторжения договора заказчик заключил новый контракт с другой организацией. Новый подрядчик уже приступил к реализации проекта — плитка заказана и поставляется согласно утверждённому графику.
При этом суд отметил, что отказ УФАС по Камчатскому краю включать ООО «СК “Развитие”» в реестр недобросовестных поставщиков не может расцениваться как подтверждение правомерности действий компании.
На основании статьи - существенное нарушение сроков выполнения работ, в том числе отсутствие начала работ суд счёл расторжение контракта заказчиком обоснованным. В итоге иск был отклонён в полном объёме, а судебные расходы по уплате госпошлины возложены на истца.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
