На Камчатке суд отказал упавшей в расщелину у водопада в компенсации

Суд рассмотрел иск жительницы, требовавшей взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию из‑за травмы, полученной во время тура по Камчатке. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, женщина вместе с дочерью приобрела тур «Огненные вершины: три вулкана и океан» стоимостью 194 000 рублей. Путешествие было запланировано на период с 8 по 16 августа 2025 года. 10 августа группа отправилась к Малой долине гейзеров. На маршруте у водопада «Южный» туристка поскользнулась и упала со склона с высоты 8–10 метров — её и дочь экстренно доставили в город, где пострадавшей провели КТ головы. Позже женщина уведомила организаторов о прекращении тура и потребовала вернуть часть средств, заявив, что услуга оказана некачественно.

В ходе разбирательства суд установил, что перед началом похода туристке и её дочери провели инструктаж по технике безопасности, а в договоре публичной оферты было чётко прописано: маршрут связан с экстремальными условиями, дикой природой и физическими нагрузками, а ответственность за несоблюдение правил ложится на участника. Маршрут был официально зарегистрирован в МЧС, а группу сопровождала аттестованная инструктор‑проводник.

Ключевым обстоятельством стало то, что падение произошло из‑за нарушения туристкой правил безопасности: по показаниям инструктора и других участников группы, женщина во время остановки вела фото‑ и видеосъёмку, передвигаясь при этом ближе к обрыву — вопреки прямым указаниям гида. Свидетели подтвердили, что инструктаж проводился неоднократно, а перед каждым сложным участком туристам подробно объясняли, как себя вести и почему нельзя приближаться к краю обрыва. При этом поверхность тропы скользкой не была.

Медики не выявили у пострадавшей серьёзных травм — значительного вреда здоровью не зафиксировано, диагноз «черепно‑мозговая травма» не подтвердился. При этом истец не предоставила доказательств, подтверждающих невозможность продолжить путешествие по состоянию здоровья; её дочь, участвовавшая в туре, травм не получила.

С учётом всех обстоятельств суд пришёл к выводу, что туроператор не нарушил обязательства, а травма стала следствием несоблюдения самой туристкой правил безопасности. В итоге исковые требования о защите прав потребителя были оставлены без удовлетворения.