Житель многоквартирного дома в Елизове в 2017 году решил отказаться от использования горячей воды из системы отопления и установил в квартире электрический водонагреватель. Мужчина уведомил об этом елизовский Энергосбыт.
Однако ресурсники продолжили выставлять счета камчатцу за потребление ГВС. Мужчина был уверен, что такие действия незаконны и за воду не платил. Вместе с тем, оплату за отопление и электричество вносил исправно. Коммунальщики в течение четырех лет – с 2019 по 2023 годы – ограничивали потребителю подачу электроэнергии, а также полностью ее отключали.
Мужчина подал в суд. В иске он потребовал отменить начисления за потребление горячей воды, обязать ПАО «Камчатскэнерго» производить в Сбербанке начисление за каждую потребленную услугу отдельно. Также елизовчанин потребовал компенсацию морального вреда. Он отметил, что в квартире с ним живет его супруга-инвалид и, отключая электроэнергию, ответчик лишает женщину горячей воды и горячего питания, чем нарушает её права.
Елизовский районный суд в удовлетворении требований потребителя отказал. Фемида посчитала, что истец не доказал факт направления уведомления в адрес управляющей компании либо ответчика о том, что он не пользуется горячей водой. Также суд решил, что действия ПАО «Камчатскэнерго» незаконными не признаны, а факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг не установлен.
Судебная коллегия про гражданским делам Камчатского краевого суда с данными выводами не согласилась. В суде подчеркнули, что ресурсники ограничивали и останавливали подачу истцу электроэнергии при отсутствии какой-либо задолженности за комуслугу. Также Энергосбыт нарушал процедуру уведомления потребителя услуги о предстоящих отключениях. Кроме того, суд установил, что в 2017 году елизовчанин подавал заявление в ресурсоснабжающую организацию о том, что технической горячей водой он и его жена не пользуются.
В итоге краевой суд иск мужчины удовлетворил частично: начисления за потребления ГВС были признаны незаконными, а вот размер запрашиваемой компенсации морального вреда снизили. Вместе с тем, требования елизовчанина о возложении обязанности на ответчика производить в Сбербанке начисление за каждую потребленную услугу отдельно не удовлетворили, так как действующим законодательством не предусмотрено возложение подобной обязанности на юрлиц.
