Купил недвижимость: суд на Камчатке отказал банкроту в списании долгов

Арбитражный суд завершил реализацию имущества камчатца, признанного банкротом решением суда от 25 августа 2023 года, но отказал ему в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Причиной стали установленные факты сокрытия имущества и доходов от финансового управляющего. Определение устояло в апелляции и в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Процедуру инициировал «Солид Банк». В реестр требований кредиторов включены обязательства на 6 млн 52 тыс. рублей, ещё 547 тыс. рублей учтены за реестром.

Ход процедуры выявил сразу несколько подозрительных эпизодов. Управляющий установил, что за должником числится автомобиль SUZUKI ESCUDO, однако тот отказался передать машину для включения в конкурсную массу. Другого имущества, пригодного для расчётов с кредиторами, найти не удалось.

Кроме того, по данным ПАО «Аэрофлот», в январе–феврале 2024 года банкрот летал в Калининград и Минеральные Воды. По мнению управляющего, такие траты указывают на скрытые доходы, которые должник не направил на погашение долгов.

Замечено и другое: каждый раз после запросов финансового управляющего на новое место работы должник менял работу, что фактически блокировало получение сведений о его реальных доходах.

Наконец, выяснилось, что на имя несовершеннолетних детей камачтца 2015 и 2016 годов рождения приобретена недвижимость в Калининградской области. Учитывая возраст детей и отсутствие у них собственных доходов, управляющий заключил: имущество куплено на средства самого должника, то есть активы намеренно выведены на третьих лиц.

Кредиторы — ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «Солид Банк» — выступали против завершения процедуры без освобождения должника от обязательств и просили оспорить сделки по покупке имущества на детей. Суд, однако, продлевать процедуру не стал, указав, что все возможные мероприятия проведены. Доводы о сделках признаны необоснованными: банк не конкретизировал, какие именно договоры нужно оспаривать, а сам кредитор вправе сделать это самостоятельно.

Итоговый вывод суда: поведение должника — авиаперелёты, смена работы при поступлении запросов, покупка имущества на детей — свидетельствует о явном стремлении уклониться от обязательств и воспрепятствовать процедуре. Поэтому правило об освобождении от долгов к мужчине не применено: непогашенные обязательства остаются за ним и после завершения банкротства.