В середине января иностранных интернет-пользователей поразили кадры сугробов высотой до девятых этажей в Петропавловске-Камчатском, которые активно расходились по соцсетям и зарубежным пабликам. Позже выяснилось, что впечатляющие изображения были полностью сгенерированы искусственным интеллектом, однако далеко не все смогли распознать подмену сразу. При этом в реальности Камчатку действительно накрыл сильнейший за последние 60 лет циклон со снегопадом, но даже его масштабы нейросети сумели превзойти.
О том, как не попасться на удочку ИИ, кому нужны нейросетевые фейки и каким источникам стоит доверять в эпоху сгенерированных видео, рассказал kamchatka.aif.ru доцент кафедры «Информационные технологии и автоматизированные системы» ПНИПУ, кандидат технических наук Даниил Курушин.
История с камчатскими сугробами, отметил специалист, стала наглядным примером того, как быстро искусственный интеллект может формировать искажённое представление о реальности. Снимки выглядели убедительно и логично вписывались в новостной контекст, поскольку регион и без того оказался во власти мощного циклона. Для зрителей за пределами России это выглядело как подтверждение стереотипа о суровой и экстремальной Камчатке, где погодные аномалии будто бы не знают предела.
Дополнительную убедительность таким изображениям придала эмоциональная подача. Кадры подавались как свидетельства очевидцев, а масштаб происходящего вызывал шок и восхищение одновременно. В подобных условиях у большинства пользователей не возникает желания проверять детали или сопоставлять увиденное с официальными данными. В результате нейросетевые картинки начали восприниматься как документальное подтверждение происходящего.
По словам эксперта, проблема заключается не в самом факте существования сгенерированного контента, а в том, как именно он используется и воспринимается.
«Искусственный интеллект не моделирует физику в привычном смысле, он воспроизводит узнаваемые визуальные паттерны. Поэтому ошибки чаще всего кроются не в самом снеге, а в его взаимодействии с окружающим миром», — отметил специалист.
В случае с якобы гигантскими сугробами в Петропавловске-Камчатском внимательный взгляд мог бы заметить несоответствия. Например, снег на всех вирусных роликах выглядит одинаково плотным и неподвижным вне зависимости от ветра, нет характерных следов борьбы со стихией.
Эксперт подчёркивает, что нейросетевые фейки часто выдают себя чрезмерной эффектностью. Такие видео и изображения стремятся быть максимально «вирусными», поэтому напоминают короткий фильм с выстроенной драматургией. В реальной съёмке с камер наблюдения или телефонов случайных очевидцев события редко оказываются идеально скомпонованными и центрированными в кадре.
«Стоит всегда задавать себе простой вопрос, кто и зачем выложил этот материал. Если видео вызывает слишком сильную эмоцию, это уже повод насторожиться и не принимать увиденное на веру», — пояснил Курушин.
Отдельного внимания заслуживает и вопрос источников информации. В условиях реальных чрезвычайных ситуаций, подобных циклону на Камчатке, наиболее надёжными остаются официальные сводки МЧС, данные метеослужб и сообщения региональных властей. Сравнение вирусных роликов с такими источниками зачастую позволяет быстро выявить несоответствия и понять, где заканчивается реальность и начинается цифровая фантазия.
История с «девятиэтажными» сугробами показала, что даже реальные погодные катаклизмы могут стать питательной средой для фейков мирового масштаба. Поэтому критическое мышление и привычка проверять информацию сейчас важны как никогда прежде, подытожил учёный.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
