Чиновников обязали возместить 10,4 млн за вред почвам у Охотского моря

Арбитражный суд Камчатского края взыскал с администрации Усть‑Большерецкого муниципального округа более 10 миллионов рублей в счёт возмещения вреда, причинённого почвам из‑за несанкционированного размещения отходов в прибрежной защитной полосе Охотского моря.

Нарушения выявили в июле 2024 года в ходе выездного обследования посёлка Октябрьский: вдоль береговой линии на протяжении 1905 метров размещались отходы — лом чёрных и цветных металлов, строительный мусор, отходы от ремонта и демонтажа транспорта. Общая площадь загрязнённого участка составила 11 430 кв. м. Факт зафиксировали протоколами осмотра и инструментального обследования, а также актом выездного мероприятия с план‑схемой.

Администрация округа не согласилась с претензиями. В качестве аргумента власти заявили, что материалы использовали для укрепления берега, а не складировали как мусор. Кроме того, в администрации настаивали, что без лабораторных проб нельзя подтвердить класс опасности отходов и сам факт их наличия.

Суд отклонил эти доводы. В решении указано, что администрация, отвечающая за участок, не обеспечила должный контроль и тем самым допустила загрязнение. При этом использование отходов в качестве экстренной меры для укрепления берега не снимает ответственности за вред окружающей среде. Также суд сослался на позицию Верховного Суда РФ: отсутствие эффективного контроля, приведшее к загрязнению, не может быть основанием для отказа в возмещении вреда.

Размер ущерба рассчитали по методике Минприроды России. Суд счёл, что сам факт перекрытия поверхности почвы отходами — достаточное основание для взыскания, а лабораторные пробы в данном случае не обязательны. Представленную администрацией рецензию на расчёт суд не признал доказательством: она содержала предположительные выводы и опиралась на спутниковые снимки, не относящиеся к периоду проверки. Контррасчёт ответчик не предоставил.

Изначально иск подало Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора. Арбитражный суд удовлетворил требования ведомства в полном объёме. Администрация обжаловала решение в Пятом арбитражном апелляционном суде, но 27 августа 2026 года апелляция оставила вердикт без изменений, а жалобу — без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.