Управление архитектуры и градостроительства Петропавловска обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о признании объекта незавершенного строительства в районе улицы Ларина самовольной постройкой.
В 2017 году между «Корпорацией развития Дальнего Востока» и предпринимателем было заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого резидент на основании представленной заявки и бизнес-плана в период с 2018 по 2020 годы реализует инвестиционный проект «Организация парковочных площадок г. Петропавловск-Камчатский».
В 2019 году администрация краевой столицы и арендатор заключили договоры аренды в отношении участка по улице Ларина сроком до 2085 года. В мае 2019 года предприниматель получил разрешение на строительство стоянок с асфальтобетонным и бетонным покрытием на 9 и 10 машиномест. После было выдано разрешение на ввод автомобильных стоянок в эксплуатацию, а в сентябре 2019 года ответчик зарегистрировал право собственности на объекты.
Затем предприниматель выкупил земельные участки у Управления архитектуры по цене 163, 7 тысяч рублей и 260, 4 тысячи рублей и зарегистрировал право собственности. Однако в августе 2020 года в Управление поступило разъяснение Инспекции госстройнадзора о том, что автомобильные стоянки относятся к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков и не являются самостоятельными объектами капитального строительства. В этой связи разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управление архитектуры отменило.
Одновременно оно обратилось в арбитражный суд о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с применением последствий недействительности сделки. Арбитражный суд требование удовлетворил еще в 2020 году. Но в июле 2020 года в границах спорных земельных участков был обнаружен строящийся объект с признаками капитальности.
В 2021 году Управление обратилось к предпринимателю с требованием о сносе объекта, но требования исполнены не были, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд.
Предприниматель обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию автомобильной стоянки открытого типа в автомобильную стоянку закрытого типа, однако Управление отказало в выдаче такого разрешения. Суд признал объект самовольной постройкой, однако требование о сносе не было удовлетворено.
