Житель Камчатки обратился в суд с иском к о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины на общую сумму более 28 млн рублей.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, ответчик согласился с требованиями. Однако, у суда возникли сомнения в реальности сделки.
В качестве доказательств истец представил расписки о получении денег, справки о выдаче и списании денежных средств, договоры займа.
Было установлено, что эти деньги истец получил от своего отца, сам же он за последние 3 года средств для предоставления указанных займов не имел.
Суд счет недоказанным факт возникновения между сторонами отношений по договору займа. Также стало известно, что должник проходит по другому делу. В определении Арбитражного суда Москвы в производство принято исковое заявление от «Строй Техно Инженеринг» к тому же камчатскому ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 млн. По указанному иску было возбуждено производство.
Суд посчитал, что участники соглашения использовали механизм принудительного исполнения судебных актов с целью совершить незаконную финансовую операцию, а в действительности никаого спора между ними не было.
В итоге суд пришёл к выводу о том, что предъявленные истцом требования не подлежат
удовлетворению, поскольку основаны на мнимых сделках, действительной же с целью обращения в суд являлось получение внешнего легального основания для вывода ответчиком имущества и перечисления значительной суммы в преддверии обращения взыскания на него со стороны третьих лиц.
Суд отказала в удовлетворении иска.
