Доведённые до точки кипения работники рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» заявили о намерении выйти на митинг. Люди переживают за судьбу родного предприятия и благополучие своих семей.
Понимая, что под угрозой грядущая лососёвая путина, а чиновники, прокуратура и суд, к которым люди обращались, в надежде восстановить справедливость, мнение большинства колхозников банально игнорируют, работники артели приняли решение провести акцию протеста в Петропавловске-Камчатском. Как того требует закон, Наблюдательный совет «Красного труженика» уведомил о проведении митинга администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа. В повестке мероприятия организаторы указали два пункта: протест на решения Арбитражного суда Камчатского края, восстановившего Бокова в должности председателя артели и ограничившего колхозников в правах, а также протест относительно действий сотрудников УФНС по Камчатскому краю, зарегистрировавших Бокова в ЕРГЮЛ вопреки решению Наблюдательного совета артели.
Изначально колхозники планировали провести митинг на площадке перед налоговой инспекцией. Данный выбор стал первым поводом отказать им в проведении мероприятия. Администрация города сослалась на норму закона, запрещающую проведение собраний, митингов и т.д. на территории, прилегающей к зданию органа публичной власти.
Наблюдательный совет артели направил в администрацию города второе уведомление. На сей раз колхозники предложили рассмотреть возможность проведения акции на площадке городского фонтана на 6 километре, в сквере Свободы, у памятника-стелы «Город воинской славы» или же в ином не запрещённом для проведения публичных мероприятий месте. Теперь колхозникам не отказали! Их послали…протестовать на бывшую автостоянку за гастрономом на КП.
Городским властям данная точка поведения митинга показалась удобной - там, на задворках, заявленные к участию 100 человек никому не мозолили глаза.
В следующем уведомлении о проведении митинга колхозники указали конкретное место, где рассчитывали его провести 15 июня: на Озерновской косе, перед памятником «Город воинской славы». А мэрия в ответ продолжила упражняться в эпистолярном жанре. Теперь поводов запретить протестную акцию оказалось сразу несколько. Во-первых, администрация усомнилась в полномочиях члена Наблюдательного совета артели, подписавшего уведомление о проведении митинга. Во-вторых, указала, что колхозники не сообщили, как они, митингуя, намерены обеспечить общественный порядок и санитарное обслуживание. Не устроило муниципалитет и отсутствие в документе персональных данных организатора мероприятия и ФИО распорядителей по его проведению…
Но, пожалуй, самым интересным оказался пункт о том, что территория около стелы «Город воинской славы» Петропавловску-Камчатскому не принадлежит. С некоторых пор ею владеет Камчатский край. Поэтому, чтобы провести митинг на этом участке, в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа необходимо предоставить согласие собственника земельного участка, то есть, Камчатского края.
В завершении своего ответа муниципалитет снова послал колхозников на…бывшую автостоянку за гастрономом или в…сквер на улице Сахалинской, что на СРВ. Не правда ли, очень удобные локации, с которых даже вооружившись мегафоном протестующие вряд ли докричатся до адресатов? Зато совесть последних будет чиста — ведь они не препятствовали людям в реализации из прав.
Напомним, с апреля 2023 года продолжаются суды, устанавливающие полномочия председателя колхоза. На место руководителя артели претендует экс-глава Андрей Боков. В марте прошлого года общее собрание колхозников большинством голосов выбрало нового руководителя предприятия. Бокова такой расклад не устроил. Он подал в суд, который по формальным признакам восстановил его в должности, аналоговая инспекция, несмотря на запрет Наблюдательного совета предприятия, зарегистрировала псевдо-председателя в ЕРГЮЛ в качестве главы компании. Кроме того, Арбитражный суд Камчатского края, проигнорировав нормы Федерального Закона «О сельхозкооперации», ограничил колхозников в правах.
В частности, запретил людям проводить собрания по выборам руководителя, избирать правление, утверждать устав в новой редакции, а также установил запрет налоговому органу регистрировать иных лиц в качестве новых председателей. Своё решение арбитраж обосновал весьма странно: дабы не усугублять корпоративный конфликт.
Вышло всё с точностью до наоборот. Конфликт вышел за пределы корпоративного и грозит перерасти если не в бунт, но в народное волнение.