СОСТОЯЛОСЬ заседание суда, на котором был рассмотрен иск семьи жителей Петропавловска Александра и Надежды Савочкиных ("АиФ-Камчатка" N 43 за 2006 г., N 7 и N 16 за 2007 г.).
"Зимой в наших квартирах очень холодные батареи, а платить приходится, как за горячие. Мы писали, жаловались. На приеме в мэрии зам градоначальника В. Никифоров посоветовал поставить на стояках теплосчетчики и платить только за фактическое тепло. Легко сказать - у меня 4 стояка, и во что мне обойдется такая установка.
К счастью, вскоре в нашем доме началась замена труб. Стояки поменяли, но теплее от этого не стало. Мы спросили у рабочих, которые меняли трубы, почему так? А они нам откровенно сказали, что теплее и не будет - вся причина не в трубах, а где-то в подвале. И предложили собрать с каждой квартиры по 5 тыс. руб. и тогда они сделают все так, что больше не будет никаких жалоб. К сожалению, и для меня, и для многих живущих в нашем доме это очень серьезные деньги.
Я внимательно слежу за статьями о семье Савочкиных. Если им удастся отстоять свое право поставить в квартире другое отопление, я хочу сделать у себя то же самое. Чтобы больше ни от кого не зависеть, ни перед кем не унижаться, никому не жаловаться, а главное, не платить за тепло, которого зимой в доме не бывает.
Какое решение принял суд по этому делу?"
Наталья Евгеньевна, ул. Блюхера, д. 39.
НАПОМНИМ, наши земляки, измученные частыми перебоями с теплом и постоянным ростом тарифов на эту услугу, решили воспользоваться ст. 421 Гражданского кодекса РФ ("Граждане... свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается"), отказаться от услуг ЖКХ и перейти на обогрев своей квартиры экономичными и более эффективными альтернативными источниками, которые в изобилии есть сегодня в специализированных магазинах.
Савочкины обратились сначала в ЖЭК, потом в мэрию. Оттуда их заявление передали в "Горсеть". Шли месяцы. Когда наши герои поняли, что действенного ответа они так и не получат, обратились в суд. Ответчики (администрация города, "Горсеть", управление ЖКХ) настаивали на том, что демонтаж батарей в отдельно взятой квартире есть ничто иное, как перепланировка, которая приведет к нарушению работы системы отопления во всем доме. Савочкины, со ссылкой на Жилищный кодекс, доказывали обратное. И вот решение суда состоялось. К сожалению, мы не можем опубликовать этот 5-страничный документ, но при встрече с нашим корреспондентом А. Савочкин предложил для наглядности свою таблицу (см. ниже).
Мы попросили А. Савочкина ответить на несколько вопросов.
- Какие документы вы представили на заседание?
- На предпоследнее заседание 23.04.07 г. мною было представлено заключение института "Камчатскграждан-проект", о том, что при отключении батарей в одной квартире работа системы теплоснабжения дома не нарушится, а также обращение соседей по смежным квартирам к судье о том, что они не возражают против отключения батарей в моей квартире.
- Каких же документов не хватило, чтобы суд принял вашу позицию?
- Суд рекомендовал расширить доказательную базу (но ведь я ничего не нарушил). Пойти во внутриведомственную комиссию при администрации города с заявлением и получить там разрешение о переустройстве квартиры.
- В "АиФ-Камчатка" N 16 мы рассказывали о том, что в Вилючинске во многих квартирах были демонтированы батареи. Причем безо всяких разрешений и судебных решений.
- И тем не менее, нас направляют в межведомственную комиссию.
- Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что там вы никакого разрешения не получите. Хотя бы потому, что в случае удовлетворения иска очень многие горожане захотят последовать вашему примеру. У вас нет ощущения, что своим решением суд просто спасал ЖКХ от больших финансовых проблем?
- Трудно сказать, но на этапе принятия дела в суд было трижды вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по разным причинам. А заседаний по этому вопросу было, по-моему, четыре.
- У вас есть право обжаловать решение в областном суде, а далее дойти даже до Конституционного суда. Какие дальнейшие действия вы планируете?
- Пока не решил. Но знаю точно: прогрессивные технологии остановить никому не удавалось. А если кому-то временно и удавалось, то такое общество оказывалось на обочине развития.
Позиция истца:
Отказ от услуг по теплоснабжению (основания - ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
Согласно последнему документу, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Решение суда:
Суд считает, что требование ответчиков соблюдения истцом предусмотренной Законом процедуры согласования переустройства жилого помещения, не нарушает каким-либо образом его законные права и интересы.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам (перечислены выше) о возложении на них обязанности произвести отключение системы отопления ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Смотрите также:
- Дом раздора. Легко ли сменить управляющую компанию? →
- "Дворянским гнездом" занимается суд →
- Голос в квадрате →