Житель Петропавловска-Камчатского подал в суд на свою управляющую компанию — пять лет в подъезде не было ремонта. Вместо того чтобы исправить ситуацию, УК подала встречный иск и потребовала с мужчины почти 260 тысяч рублей. Но суд встал на сторону жильца.
В августе 2024 года собственник квартиры на улице Молчанова попросил управляющую компанию отремонтировать подъезд — лестницы, стены, полы и потолок были в ужасном состоянии. УК просьбу проигнорировала. Тогда мужчина направил официальную претензию с требованием сделать ремонт и компенсировать моральный вред. Ответа снова не дождался и пошёл в суд.
В ответ управляющая компания подала встречный иск. Там заявили, что ремонт должен делать сам жилец за свой счёт, потому что два года назад он якобы залил подъезд, когда менял батареи в квартире. УК потребовала взыскать с мужчины почти 260 тысяч рублей.
Собственник квартиры эти обвинения категорически отверг. Он объяснил, что в 2023 году на трубе в кухне образовался свищ, из которого шла капельная течь. УК по заявке жильцов сама устранила неполадку, и ни о каком залитии подъезда речи не было.
Елизовский районный суд признал, что УК ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества. Иск жильца удовлетворили частично, а во встречном иске управляющей компании отказали полностью.
УК не согласилась и подала апелляцию в Камчатский краевой суд, продолжая настаивать на своей версии. Но краевой суд изучил материалы дела и оставил решение без изменений.
В суде подчеркнули, что управляющая компания обязана обеспечивать безопасные условия проживания и отвечать за содержание общего имущества. Доказательств того, что подъезд испортил именно жилец, УК не предоставила. А сам факт подачи встречного иска только после того, как собственник квартиры обратился в суд, суд назвал недобросовестным поведением, направленным на уклонение от ответственности.