Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении иска первого заместителя прокурора региона, который действовал в интересах администрации Вилючинска.
Прокуратура оспаривала три договора на разработку документации для капремонта школы №2. Подрядчиком выступило ООО «Новый город» Сумма контарктов составила 1,8 млн. История спора началась с проверки прокуратуры.
Выяснилось, что после расторжения контракта с предыдущим подрядчиком – ООО «Хорс» в декабре 2024 года администрация заключила три договора на документацию по ремонту: кровли, фасада, столовой и пищеблока — каждый на 600 тыс. рублей.
Каждый договор оформлялся как закупка у единственного поставщика. Прокуратура посчитала, что сделки искусственно раздроблены, потребовав признать их ничтожными с возвратом уплаченных средств.
Представители школы и компании‑исполнителя не согласились с этими доводами. Они пояснили, что работы по договорам технологически самостоятельны, различаются по нормативным требованиям, исходным данным и функциональным назначениям.
Суд, изучив материалы дела, поддержал позицию ответчиков. В решении отмечено, что здание школы не использовалось с 1 августа 2024 года из-за дефектов фасада и канализации. Школа срочно устраняла аварийные участки для безопасности учебного процесса и получения субсидии.
Арбитры подтвердили техническую самостоятельность проектов.
Суд также подчеркнул, что прокуратура не представила доказательств сговора между ответчиками или признаков злоупотребления правом.
В итоге иск был отклонён в полном объёме. В настоящее время дело направоенно в аппеляционную инстанцию.